案情简要：
1995年前，甲妻病亡，留下已婚生六岁的男孩，后经人介绍认识一个离婚未育的乙，双方于1995年办理结婚手续形成合法夫妻，婚后夫妻感情一般，在1995年左右婚生一男孩。在婚姻关系存续期间双方共有财产有价值40余万元的房产两套，与此同时，乙连同甲共同将甲与其前妻的婚生孩子抚养成人。现在甲乙双方夫妻感情破裂准备离婚，通过双方协商同意离婚，房产两套，甲与其前妻的婚生孩子和甲乙共同的婚生孩子各一套，鉴于甲与其前妻的婚生孩子已经成年不用抚养，甲乙共同的婚生孩子由男方抚养，女方不支付抚养费的协议，在协议签订之前女方到我所进行咨询。问题1、乙支付甲与其前妻的婚生孩子有无权利讨回？2、财产处理是否合法？3、甲乙共同的婚生孩子由男方抚养是否合法？
解答：1、甲乙共同将甲与其前妻的婚生孩子有7岁抚养到16年，乙与甲与其前妻的婚生孩子形成事实上的继母子关系，乙在和甲离婚后乙是否有权向甲与其前妻的婚生孩子讨要抚养费和本案不是同一法律关系，按照最高法院1986年3月21日【1986】民他字第9号关于继母与生父离婚后仍有权要求已与其形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复精神，有负担能力的继子女对长期抚养教育他们的年老体弱生活困难的继父母应尽赡养扶助的义务。乙现在无权向甲与其前妻的婚生孩子讨要抚养费的权利，只有在他们年老体弱生活困难生活困难时才能向甲与其前妻的婚生孩子讨要抚养费。
2、本案双方约定的财产处理方案不合法严重的侵犯夫妻合法权利，因为上述两套房子是在甲乙双方夫妻关系存续期间的形成夫妻共同财产，尽管甲与其前妻的婚生孩子在此时已经成年，但在他成年之前及现在大部分时间是在学校度过，给家庭共同财产的形成没有做出一点贡献，因此这两套房产应属于甲乙夫妻共同财产。
3、子女抚养问题，鉴于甲乙双方婚生子已过十岁，因此这时在孩子的抚养权归属方面应征求孩子的意见。
再婚父母和继子女的事实抚养关系形成后，再婚夫妻如果婚姻关系发生变化，一方对继子女支出的抚养费是否能够在再婚夫妻婚姻发生变化时能够及时要回，在现实生活中这方面纠纷很多处理不好影响家庭和睦和社会安定，应当引起法律人的重视。
附：最高法院1986年3月21日【1986】民他字第9号关于继母与生父离婚后仍有权要求已与其形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复
辽宁省高院：你院（85）民监字6号关于王淑梅诉李景春姐弟等人赡养费议案处理意见的请示报告收悉。据报告己所附资料，被申诉人王淑梅于1951年12月与申诉人李景春之父李明新结婚时，李明新有前妻所生子女李景春等五人（均未成年）。在长期的共同生活中王淑梅对五个继子女都尽了一定抚养教育的义务，直至成年并参加工作1983年4月王淑梅向大连市西岗区法院起诉，要求继子女给付赡养费。一、二审判决后李景春姐弟以王淑霞已于生父离婚继母与继子女关系已经消失为由拒不承担王淑梅赡养费向高院申诉。经我们研究认为：王淑梅与李景春姐弟五人之间即存在继母与继子女间的姻亲关系，又存在由于长期共同生活二形成的抚养关系，尽管继母王淑梅与生父李明新离婚，婚姻关系消失，但王淑梅与李景春姐弟等人之间已经形成的扶养关系不能消失。因此，有负担能力的李景春姐弟等人，对曾经长期抚养教育过他们的年老体弱生活困难的王淑梅应尽赡养扶助的义务。
国家烟草专卖局关于加强卷烟销售点摆放“警示牌”和“不向未成年人售烟”监督检查工作的通知
国家烟草专卖局
国烟专〔2001〕425号
国家烟草专卖局关于加强卷烟销售点摆放“警示牌”和“不向未成年人售烟”监督检查工作的通知
各省、自治区、直辖市及大连、深圳市烟草专卖局：
近年来，未成年人吸烟问题引起了社会的广泛关注。国家局在反对未成年人吸烟的问题上态度十分坚决，并已经下发文件，要求做好禁止中小学生吸烟的宣传教育工作，要求全行业各卷烟配送中心、批发网点、卷烟零售商户，都要在柜台的醒目位置摆放警示牌，做到不向未成年人出售卷烟。在刚刚结束的全国烟草专卖局长（总经理）座谈会上，国家局再次强调要做好摆放“警示牌”和“不向未成年人售烟”的工作。为切实做好此项工作，现将有关问题通知如下：
一、各级烟草专卖局要切实负起责任，认真贯彻全国烟草专卖局长（总经理）座谈会议精神，从执行国家法律和关心下一代健康成长的高度，做好摆放“警示牌”和“不向未成年人售烟”的宣传工作，特别要做好广大卷烟零售商户的宣传教育工作，自觉做到不向未成年人出售卷烟。
二、各级烟草专卖局要按照规定时间，做好“警示牌”的摆放工作，要把摆放“警示牌”和“不向未成年人售烟”，作为卷烟市场户籍化管理的重要内容，落实到每一个卷烟配送中心、批发网点和零售商户。加强日常监督管理，做好检查工作。
三、国家局将于四季度对部分省（区、市）摆放“警示牌”和“不向未成年人售烟”的落实情况进行抽查。对工作不到位的省级局将给予通报批评。
国家烟草专卖局
二○○一年七月二十七日