四川省人民政府办公厅


四川省人民政府办公厅关于印发四川省政府采购暂行办法的通知
四川省人民政府办公厅




为适应社会主义市场经济体制的需要，规范政府采购行为，维护公平竞争秩序，加强财政支出管理，提高资金使用效益，省政府决定对省级各行政机关和实行预算管理的其他机关以及国有事业单位、接受财政补助的社会团体实行政府采购制度。现将《四川省政府采购暂行办法》（以下
简称《办法》）印发给你们，请遵照执行。
实行政府采购制度，是财政支出管理方式的一项重要改革。各部门领导要高度重视，切实加强对政府采购工作的领导，严格执行本《办法》，遵守各项制度，保证采购活动公开、公平、有序、规范地开展。行政单位使用省内财政拨款，采取政府采购办法购买的专控商品减半征收专控商
品附加费，不采取政府采购办法购买的专控商品不再减半征收专控商品附加费。

四川省政府采购暂行办法
第一条 为规范政府采购行为，加强财政支出管理，提高资金使用效益，维护公平竞争秩序，特制定本办法。
第二条 四川省省级机关、事业单位和其他组织（以下统称采购单位），凡使用财政性资金购置或租赁商品、获取劳务（以下统称政府采购）的，适用本办法。但涉及国家安全、国家秘密和抢险、救灾等，需要紧急处理的政府采购项目除外。
第三条 政府采购应当遵循公开、公平、择优、诚实、信用及维护公共利益的原则。
第四条 省财政部门负责政府采购活动的监督管理工作；省级有关行政管理部门依照自己的职责依法对政府采购活动进行监督。
第五条 省政府成立四川省省级政府采购中心（以下简称采购中心）。采购单位使用财政性资金10万元人民币以上的政府采购活动，由采购中心组织采购单位集中进行；使用财政性资金10万元人民币以下的政府采购活动，由各采购单位按照本办法规定自行组织实施。
第六条 政府采购应当按计划进行。采购单位应当编制采购计划建议书，随同财务收支计划一并报省财政部门，省财政部门根据经批准的财政预算和其他财政性资金使用计划，结合各单位的资产情况编制并公布政府采购计划。
第七条 采购方式主要包括：公开招标采购、邀请招标采购、议标采购、单一来源采购。
公开招标采购，是指采购中心或采购单位（招标人）发布招标公告，符合投标条件的供应商（投标人）均可参加投标的一种采购方式。
邀请招标采购，是指招标人向三个以上符合招标条件的投标人发出投标邀请书，被邀请的供应商可以参加投标的一种采购方式。
议标采购，也称协商采购，是指招标人直接邀请三家以上符合相关资质要求的供应商就生产（制造）工艺、质量、性能（功能）、商业条件、价格等进行协商的一种采购方式。
单一来源采购，也称直接采购，是指无法进行竞争的一种协议价格采购方式。
第八条 除本办法另有规定外，凡一批次政府采购项目估价预算在5万元人民币以上的，应当采取公开招标采购或邀请招标采购方式进行采购。招标后，无人投标或无人中标的，可采取议标采购。
第九条 凡一批次政府采购项目属于标准规格且价格弹性不大，估计预算在5万元人民币以下的现货商品，可采用议标采购方式进行采购。采购单位不得为了采用此方式而分解采购计划。
第十条 有下列情况之一的，可采取单一来源采购方式进行政府采购：
（一）专利、艺术品、独家制造或供应，无其他合适替代标的的。
（二）原采购的后续维修、零配件供应、更换或扩充由于兼容或统一规格的需要，只能向原供应商采购的。
第十一条 招标人组织招投标应当按下列程序进行：
（一）编制招标文件和标底。招标人编制的招标文件应当对招标项目的性质、数量、技术规格、投标人的资格、投标书的编制要求以及开标、评标、定标的日期和方法、投标保证金、合同的主要条款和签订方式等内容作出详细、明确的规定。
（二）发布招标公告或发出投标邀请书。招标人在发布招标公告或发出投标邀请后，除不可抗力原因外，不得中止招标。
（三）审查投标人资格，向符合投标条件的投标人提供招标文件以及相关资料。
（四）投标人应当按照招标文件的要求编制投标书。投标人可在投标前要求招标人就招标文件内容进行解释或说明。投标人的投标书必须加盖其单位和法定代表人或其委托代理人的印鉴，密封后在规定的日期内送达招标文件指定地点。投标人需要更正、补充已提交的投标文件，须在投
标截止日期之前提交密封的书面文件。投标书有下列情形之一的，自行作废。
1、未密封的；
2、无投标人单位和其法定代表人或其委托代理人印鉴的；
3、未按期送达的；
4、投标人未参加开标会议的；
5、与招标文件规定相违的其他情况。
（五）招标人应成立评标委员会，并拟定评标定标方法。评标委员会由聘请的专家组成，总人数为5人以上的单数，其中受聘的技术专家不得少于1／2。
（六）开标应按招标文件规定的时间、地点和程序以公开方式由招标人或招标代理人主持进行。招标人应当当众宣读评标定标方法和评标委员会成员，检验启封投标书及补充函件，公布有效招标文件的有关内容，公布标底并作记录存档。
（七）开标后由评标委员会在招标文件规定的期限内按事先确定的评标方法进行评标、决标，确定中标人。
（八）招标人在招标文件规定的时间内向中标人发出《中标通知书》，签订书面采购合同。招标人应向落标人发出《落标通知书》，并退还投标保证金。
招标采购，从招标文件发出之日起到开标之日的时间，一般不得少于15天。
招标文件一经发出，招标人不得擅自变更其内容或增加附加条件，确需变更的，应当报省财政部门核准后，在投标截止日期的7日前通知所有投标人，并将投标截止日期顺延。已提交投标文件的投标人有权要求重新投标或退出投标。
第十二条 单一来源采购的主要程序为：
（一）采购中心或采购单位根据经批准的采购计划制定采购实施方案，并组织采购小组具体实施。
（二）实施方案应当对供应商资格、协商谈判的日程和方法、合同的主要条款和签订方式等作出详细、明确的规定。采购小组由聘请的专家组成，总人数为5人以上的单数，且技术专家不得少于1／2。
（三）采购小组依据实施方案的规定对供应商进行资格确认。
（四）采购中心或采购单位根据采购小组与供应商谈判取得的符合采购计划要求的成果签定采购合同。
第十三条 供应商对政府采购过程、结果有异议的，可向有关行政主管部门投诉。也可以书面形式向采购中心或采购单位提出质疑（合同争议已提交其他有关机构处理的除外）。采购中心或采购单位在收到供应商的质疑书后，应在5个工作日内对质疑事项作出答复。
第十四条 省财政部门应当对政府采购活动进行监督检查，主要包括：
（一）采购活动是否按采购计划进行。
（二）采购项目是否符合规定的标准。
（三）采购方式和程序是否符合本办法的规定。
（四）采购合同的履行情况。
被检查的部门或单位应当如实提供检查所必需的材料，不得拒绝。
第十五条 采购金额较大的招标活动，省财政、审计和监察部门应当派员进行监督。采取单一来源采购的，采购单位的纪检监察部门应当派员监督。
第十六条 采用招标方式进行政府采购的，采购中心或采购单位应当于招标活动结束后10日内就评标委员会的组成、招标过程、评标结果等有关情况书面报省财政部门备案。
采用其他方式进行政府采购的，采购中心或采购单位应当将采购项目的名称、方式、金额等情况定期报省财政部门备案。
第十七条 采购合同执行期间，采购中心或采购单位应组织履约监督和验收小组，监督采购合同的履行，并按采购合同条款进行分期或全面验收。验收完成后，根据验收结果，履约监督和验收小组须在验收结算书上签证。
第十八条 采购中心或采购单位按验收结算书和采购合同有关付款的规定，办理采购资金的支付手续。新增资产由采购单位按规定进行登记。
第十九条 采购中心或采购单位有下列行为之一的，必须纠正：给当事人造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任；情节严重的，主要责任人应当依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）应当实行招标采购而未招标的。
（二）擅自提高采购标准的。
（三）委托无法定招标资格的机构代理招标的。
（四）与供应商串通，虚假招标的。
（五）未按规定组织评标委员会或者未按规定的评标原则评标的。
（六）其他严重违反本办法规定的行为。
第二十条 采购中心、采购单位、评标委员会成员及相关人员在采购过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，没收非法所得，并追究其行政责任；给当事人造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 本办法由省财政部门会同省级有关部门组织实施。地方各级政府结合本地实际参照执行。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。



1999年5月6日
　　“调解优先、调判结合”是当前人民法院为民司法的工作原则，由于调解给当事人带来判决所难以实现的诉讼收益和关系修复，调解成为当事人自愿选择或者司法人员引导选择的优先性纠纷解决方式。人民法院贯彻调解优先的规范依据既有某部法律针对特定类型纠纷解决之需要所确定的立法性规范，又有最高人民法院针对社会诉求和司法经验所设立的司法性规范，因此，司法人员在纠纷解决过程中践行调解优先原则既是对法律规范的遵循与适用，又是对业务规范的理解与运用。根据当前的调解适用实践来看，调解优先存在诉前调解、庭前调解、当庭调解、庭后调解和判前调解五种实践形态。下文笔者结合自己的理论知识和实践经验将此五种形态予以类型化归纳、分析和表述。

　　一、诉前调解

　　诉前调解是人民法院针对待受理案件的案情所进行的调解。诉前调解起着过滤纠纷进入诉讼程序的作用，根据“损害就应该呆在原地”的法谚，当纠纷在法院受理前被人民法院所化解，那么，由损害发生所引起的各种损失将得到有效地减少。诉前调解的启动、进行和成功常常取决于司法人员对于待受理案件调解成功几率大小的甄别和判断，这需要司法人员结合自身的调解知识、经验和技术乃至人格魅力来看菜吃饭、量体裁衣。

　　然而，并非所有待受理案件都需要进行诉前调解，对于案情复杂、争议较大、技术性强等案件应当依法予以受理，此时若进行诉前调解，既加重了当事人所认知的“起诉难”感觉，又是对司法资源的浪费。值得质疑的是：有些纠纷的案情很简单，但由于当事人的负气心理，坚决不同意和对方合作解决在“他者”眼中不应该进入诉讼程序的纠纷，由于调解需要满足当事人自愿的本质，对于这些当事人以诉来实现自身诉讼利益最大化或降低对方争讼利益最小化的纠纷，司法人员很难通过时间、精力和智识来进行诉前调解，以节省宝贵的司法资源和降低对方当事人的诉讼消耗。

　　二、庭前调解

　　对于难以成功地实现诉前调解了事的纠纷，法院应当依法予以受理。一旦纠纷进入诉讼程序，那么，当事人就需要在遵从法律规范和遵守诉讼规则的前提下合理维护自己的合法权益，较之诉前调解而言，当事人地位的法定化差异必然引起当事人内心的变化、认识的慎重和行为的选择，由于诉讼结果并不一定是自己诉求得到法律认可的产物，且出于其争讼行为造成诉讼利益不断减损的考虑，有些当事人情愿以调解了事来实现自身生活的安宁或者在司法人员的合理引导下理性选择调解了事以避免拖诉给自身造成的额外损失。

　　然而，庭前调解有其适用的限度和成功的概率，实践中，通常存在一方或双方当事人对于实现自身利益或者对抗对方诉求的“自信”，若不经过严格的庭审将难以实现其主张，因此，庭审的博弈预测将是当事人是否选择、促进和实现庭前调解的重要考虑因素。同时，有些纠纷就难以进行调解，如保险公司理赔的纠纷，保险公司出于道德风险的防范，其不愿意对调解案件进行理赔，虽然法律明文规定调解与判决具有同一的法律效力，但是，当事人诉讼权利的行使限制了庭前调解乃至整个调解体系功能之发挥，因此，庭前调解并非法院审理民事案件的必经程序，其需要司法人员在遵循节省司法资源和提高裁判效率的思路下有针对性、选择性和能动性地娴熟运用。

　　三、当庭调解

　　当庭调解是在法庭主持当事人在完成举证质证、辩论和最后陈述后进行的调解。由于当事人围绕争议焦点的主张已经以其出示的证据得以客观的表述，对方当事人的质证意见也能够有针对性的表述，审判人员对当事人证据的效力以及采纳情况也将予以说明，紧随其后的法庭辩论也能够充分的表达当事人或其诉讼代理人的内心意见，那么，当事人围绕争议焦点的主张能否得到法庭的支持已经在当事人或其诉讼代理人心中有了可靠的预测。在当事人难以再有那种证据“自信”的心理后，法庭的调解可以说是为当事人提供了可以选择调解了事的交流平台，由于当庭调解多由法官引导当事人进行理性磋商，“理亏”的或者丧失“自信”的当事人并没有丧失其“面子”利益，相反，与对方合作性解决纠纷反而可以表现出自己的通情达理，并且可以在证据已尽的情况下实现自己的诉讼利益。

　　由于当庭调解是法官在征求当事人同意的情况下必经的程序，因此，虽然当庭调解程序的启动可以由审判员依职权启动，但当庭调解的进行和成功仍取决于当事人的自由意愿。实践中，部分当事人不愿意接受对方当事人的调解意见，而且常常会声称自己的主张还有证据能够支持自己的诉讼请求，这就需要法庭依法确定证据提交的期限，此时，当庭调解可以为以后的调解或者判决向当事人打了“预防针”，在一定程度上避免了当事人因不服裁判结果而选择非法行为。

　　四、庭后调解

　　庭后调解是指审判员在开庭审理后主持当事人及其诉讼代理人进行的调解，这种调解既可能审判员在第一次开庭审理后主持的调解，也可能审判员在开庭审理完毕后主持的调解。庭后调解给了当事人在明了诉讼态势后一段合理的期限去思考和选择有利于自己利益实现的机会，是对当庭调解的息讼效益的强化，审判员若能够不失时机地对能够调解结案的纠纷进行调解，那么，就能够有效地避免因调解无果而造成司法资源的消耗和引发判决结案的后患。由于以调解化解当事人间纠纷具有让当事人“心服——自律”的效果，因此，庭后调解就具有正当性和可接受性。当事人在庭审完毕后，或出于脸面利益的顾及，或出于证据穷尽的无奈，理性的当事人当然愿意选择对自己有利的方式来解决纠纷。在审判员的主持下，当事人可以通过自己的行为征表出自己的通情达理、换取对方的宽容谅解、减少自己的利益损失。

　　五、判前调解

　　判前调解是指审判员在已经形成判决意见后根据个案可能存在判后隐患问题而进行的调解。行文至此，也许给读者一种“久调不判”的感觉，甚至是将调解优先原则推向了极端，并且违背了调判结合的原则。下文笔者简述一个真实案例来证明审判员对个案进行判前调解的正当性和必要性。

　　一名老年妇女起诉与其丈夫离婚。该妇女自2001年其就与同村的另一名男子外出打工同居生活，然而，针对被告提出原告与第三人同居的事实，原告坚决不肯承认，被告一气之下不再参加庭审，并表示绝不离婚。在后来的庭审中，原、被告双方已经成年的三个儿子均证实了原告与第三人同居十余年的事实，由于原告坚决要求离婚但被告不同意离婚，审判员在足以证明原、被告夫妻感情破裂的证据支持情况下形成了判决双方离婚的意见，并且在判决书中确定了原告与第三人同居的事实。鉴于以往因离婚未使双方满意而发生凶杀案的事实，为杜绝此类现象的发生，审判员通过双方的成年儿子向双方作思想工作，被告同意离婚但要求原告给予损害赔偿，但原告愿意给付生活困难帮助费但必须删除其与他人同居的表述，当审判员得知原、被告的想法时民事判决书已经制作完毕。此时，审判员说服其儿子，被告在其子的陪同下来到法庭和原告进行调解，最终，被告在原告给付其5000元现金的情况下同意离婚，原告也拿到了隐去自己与他人同居事实的民事调解书。

　　从本例中，可以解读出审判员针对个别纠纷进行判前疏导工作乃至判前调解工作的必要性，由于判决必须受到“起诉权约束裁判权”的限制，那么，被告难以获得离婚损害赔偿；同时，基于判决必须事实清楚、证据充分而作出，那么，原告与他人同居的事实必须表述于判决书中，然而，审判员在判决书已经制作好后仍愿意主持调解，调解的结果使原、被告双方均满意接受，若以判决结案而可能引发的隐患得到了消除，从而实现了法律效果、社会效果和政治效果的统一。因此，笔者认为判前调解是审判人员在尊重生命、关心结果和注重效果的前提下贯彻调解优先原则的最高形态。

　　结语

　　根据《民事诉讼法》的规定，除当事人程序性终结民事纠纷外，实体性纠纷的处理只能由人民法院采用判决和调解的形式来实现。我国经历了一种去调解到兴调解的司法实践，调解是人民法院探索在正视社会需求和满足司法诉求的有效途径，就本文调解优先的五种实践形态而言，诉前调解至判前调解的司法资源消耗依次增加和纠纷解决效率依次降低，然而，难能可贵的判前调解成功实践却征表出司法人员贯彻调解优先工作原则的用心程度和人民法院践行塑造和谐社会环境的司法绩效，因此，调解优先是广大司法人员在其裁判思想接受切合本地化生活样态司法知识洗礼后能动的、为民的和妥当的纠纷解决思维、策略和方式。

　　（作者单位：广西壮族自治区融安县人民法院）