广东省人民政府办公厅


广东省人民政府行政应诉工作规则（试行）
广东省人民政府办公厅



第一条 根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和有关法律规定，为规范省人民政府在行政诉讼活动中的应诉工作，制定本规则。
第二条 省人民政府对人民法院通知应诉的行政诉讼案件，应当出庭应诉。
第三条 省人民政府的行政应诉工作，由省人民政府法制办公室统一组织、协调、实施，有关单位应当予以配合。
第四条 省人民政府直接作出的具体行政行为、行政复议决定引起的省人民政府应诉的行政诉讼案件，由省人民政府法制办公室具体承办应诉事务。
省人民政府工作部门、省人民政府委托的组织以省人民政府的名义作出的具体行政行为引起的行政诉讼案件，由该工作部门、受委托的组织负责承办应诉事务，但必须按照本规则规定报送省人民政府法制办公室审查，由省人民政府法制办公室指导办理。
第五条 省人民政府办公厅或者以省人民政府的名义作出具体行政行为的工作部门、受委托组织收到人民法院的应诉通知书和起诉状副本后，收件人员应在人民法院的送达回证上签名，注明收到日期，并按急件于当日通知省人民政府法制办公室，由省人民政府法制办公室按程序报告省
人民政府。
第六条 对人民法院通知应诉的行政诉讼案件，承办单位应当及时就原告的起诉资格、诉讼时效、诉讼请求及理由等方面的事项进行审查，提出应诉意见，并按照本规则第九条的规定报送审批。应诉意见应当包括下列内容：
（一）案情简介，包括原告提出的诉讼请求及理由，省人民政府作出具体行政行为或者行政复议决定的事实、证据和法律依据，对案件在诉讼过程中可能出现的结果的基本分析等；
（二）拟出庭参加应诉的委托代理人的名单；
（三）答辩状（稿）；
（四）在诉讼期间应否停止执行具体行政行为或者行政复议决定的意见；
（五）在诉讼期间应否撤销或者变更具体行政行为或者行政复议决定的意见；
（六）其他需要说明的事项。
对呈报的应诉意见，各级领导应及时审批。主管领导不在的，由其他领导审批，在3日内将批示及有关材料退回承办单位。
第七条 原告已经起诉、人民法院已经受理但不符合法定受理条件的案件，经办人员应当在2日内拟出书面意见，按照审批程序经省人民政府法制办公室审查，报省人民政府领导批准后，以省人民政府的名义将书面意见送交受理案件的人民法院。
第八条 省人民政府直接应诉的行政诉讼案件，省人民政府办公厅应当配合省人民政府法制办公室做好有关应诉事务。
第九条 省人民政府工作部门、省人民政府委托的组织承办以省人民政府名义应诉的案件，应当在收到人民法院应诉通知书和起诉状副本之日起5日内将应诉意见等连同起诉状副本一并送省人民政府法制办公室，经省人民政府法制办公室审查提出意见，报省人民政府领导审定。
第十条 由省人民政府领导出庭应诉的案件，省人民政府法制办公室和原具体承办该案的机构，应当根据庭审不同阶段的需要拟出具体意见供领导参考。
第十一条 省人民政府可以委托有关工作人员一至二人代理行政诉讼案件的应诉活动。受委托的代理人至少有一人是熟悉法律并有实践工作经验的人员。
第十二条 省人民政府委托代理人出庭应诉，应当出具授权委托书。授权委托书应载明受委托的代理人的姓名、单位、职务，代理权限，作出委托的时间及有效期限。授权委托书由省长署名，加盖省人民政府印章。
第十三条 省人民政府根据行政应诉的需要，可决定委托代理人代理下列权限中的一项或者几项：
（一）出庭参加诉讼活动；
（二）承认全部或者部分诉讼请求；
（三）同意全部或者部分赔偿并进行和解；
（四）上诉或者申请撤回上诉；
（五）申请执行；
（六）其他需要委托的事项。
第十四条 委托代理人必须严格履行职责，在委托权限范围内进行诉讼活动。
委托代理人在诉讼过程中，应当主动、及时与省人民政府法制办公室联系，反映诉讼过程中的情况和问题。对需要向人民法院提交的文书、文件、书面意见等，应当经省人民政府法制办公室审查同意后提交。
第十五条 应诉人员应当按照《行政诉讼法》的规定，在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交答辩状，作出具体行政行为或行政复议决定的证据、依据以及案件有关材料，授权委托书，省人民政府法定代表人身份证明书等。
第十六条 应诉人员应当根据有关规定到人民法院查阅案卷材料，认真作好阅卷笔录。对案内有涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当向人民法院申请不公开审理。
第十七条 应诉人员应当按照人民法院的通知，准时到达指定地点出庭参加庭审活动。确因特殊情况不能按时出庭的，必须在开庭之前向人民法院提交书面说明。
第十八条 对证据可能灭失，或者以后难以取得的，应诉人员应当及时向人民法院申请证据保全。
第十九条 在诉讼期间，应诉人员如发现原具体行政行为或行政复议决定违法或者不当的，应及时提请省人民政府和有关机构作出撤销、变更或者停止执行原具体行政行为或行政复议决定的决定。撤销、变更或者停止执行的决定一经作出，应及时通知人民法院、原告和有关当事人。
第二十条 在诉讼期间，对人民法院裁定停止执行原具体行政行为或者行政复议决定，而省人民政府认为人民法院的裁定不当的，应通过法定的途径向人民法院提出。
第二十一条 应诉人员认为人民法院作出的一审判决认定事实有错误，适用法律不当或者程序不合法，有上诉必要的，应在上诉期限内提出上诉。
省人民政府认为人民法院作出的终审判决确有错误，可以依法向人民法院或者人民检察院提出申诉。
对人民法院发生法律效力的判决或者裁定，当事人拒绝履行的，应诉人员应当向省人民政府提出依法强制执行或者申请人民法院强制执行的建议。
第二十二条 人民法院作出判决或者裁定后，委托代理人应当及时将判决或者裁定结果报告省人民政府法制办公室，并根据不同情况提出相应的工作建议、意见和措施，由省人民政府法制办公室审查后报省人民政府。
第二十三条 诉讼终结后1个月内，承办单位应当将案卷材料整理成册，按规定交省人民政府办公厅存档。
第二十四条 对于已经结案的重大、疑难、复杂的案件，承办单位应当写出案件总结材料，向省人民政府和有关上级机关作专题汇报。
第二十五条 本规则所称委托代理人是指由省长委托，代理省长参加应诉活动的行政机关的有关领导或者具体工作人员。应诉人员包括省长和委托代理人。
第二十六条 人民法院受理的以省人民政府为赔偿义务机关的行政赔偿案件，适用本规则；省人民政府应诉的民事案件，参照本规则。
第二十七条 行政应诉经费列入负责应诉工作机构的行政经费，由省财政列支。
行政赔偿费用，经省人民政府法制办公室审查，报省人民政府领导批准后，从省财政专项经费中开支。
第二十八条 本规则自发布之日起施行。



2000年10月10日
案情简介：2007年3月5日，A银行与王某签订金额为1万元的借款合同一份，借款期限一年。同日，A银行将1万元贷款发放给王某，后王某将该款项交给赵某使用。2008年3月6日A银行与赵某签订借款合同一份，合同载明：借款金额为1万元，借款期限一年，借款用途为购买原材料。王某为该笔贷款提供连带保证。实际上该笔贷款被赵某用来偿还2007年3月5日王某在A银行所贷的1万元借款。2008年6月A银行向Y区人民法院起诉，要求赵某、王某偿还2008年3月6日所贷1万元借款本金及利息。Y区人民法院审理后认为，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。A银行与赵某约定该笔贷款用途为购买原材料，但实际该笔贷款却被用来偿还此前的贷款，借贷双方骗取王某担保，依照《担保法》第三十条、《担保法解释》第三十九条第一款的规定，判令赵某偿还借款本金1万元及利息，驳回对王某的诉讼请求。A银行不服该判决，上诉至L中院，L中院审理后驳回上诉，维持原判。

笔者认为本案的裁判结果似有不妥，王某应当承担保证责任。

本案一、二审之所以认定王某不承担保证责任，原因在于：对前一份借款合同，因赵某借新还旧，债务已消灭，故王某无须偿还；对后一份借款合同，因A银行与赵某在合同中约定借款用途为购买原材料，实际上却用来清偿前一份借款合同项下的贷款，根据《担保法》第三十条第（一）项规定：“主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，保证人不承担保证责任。”王某在受骗的情况下出具保证，损害了王某的利益，故王某不应担责。笔者认为，上述观点值得商榷。理由是，《担保法解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”该解释之所以作此规定是由于：1.如果在旧贷没有保证人的情况下，以贷还贷使得原来没有担保的债权变成了有担保的债权，原来的债权可能是个呆账，主合同双方当事人擅自改变贷款用途，增大了保证人的风险，所以要考虑维护保证人的利益。2.如果旧贷与新贷均有保证人，但不是同一保证人的，与上同理，不再赘述。上述两种情形的共同特征就是新贷的保证人同旧贷没有任何关联，让其为旧贷的清偿作出牺牲，没有道理。还有第三种情形，在旧贷与新贷均有保证人，且保证人为同一人的情况下，保证人原则上应当承担保证责任。原因是，在新贷和旧贷是同一个保证人的情况下，新贷的保证人与旧贷是有关联的，由于债务人用新贷还了旧贷，从而免除了保证人对旧贷的保证责任，保证人承担的风险和责任就只是针对新贷的，较之债务人按照实际贷款用途使用新贷相比，保证人承担的责任要小。比如，如果债务人按照实际贷款用途使用新贷，而不搞以贷还贷，则旧债未了又出新债，保证人要承担旧贷和新贷两笔贷款的保证责任。由此，改变贷款用途以贷还贷的，对保证人的不利影响很小，因而，保证人无论是否知道债权人与债务人搞以贷还贷，均应承担后一份贷款的保证责任。所以，《担保法解释》第三十九条第二款又规定：“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”其本意就在于此。具体到本案，王某在旧贷中是主债务人，在新贷中是保证人，似乎不符合《担保法解释》第三十九条规定的“新贷与旧贷系同一保证人”的情形，但它也不同于一般的旧贷没有保证人、新旧贷没有任何关联的情形，它的特殊性就在于新贷的保证人王某是旧贷的主债务人，新旧贷之间存在关联性，换言之，A银行与赵某骗取王某担保的行为导致王某不再承担旧贷，王某利益并未受损，如果A银行与赵某不将新贷用于偿还旧贷，而是按照合同的约定购买原材料，王某是愿意为赵某提供保证的，那么王某将承担旧贷的还款责任和新贷的保证责任。现A银行与赵某以新还旧后，王某只需承担新贷的保证责任，而免除了旧贷的还款责任，王某的责任不仅没有加重，反而减轻了。《担保法解释》第三十九条规定的以贷还贷中，用后一个保证债务替代前一个保证债务，保证人尚不能免责，举轻以明重，本案中，王某用后一个保证债务替代前一个主债务（确切说王某是前一债务的唯一债务人），王某获利更大，岂不是更应该承担保证责任吗？当然，还有观点认为，本案由于借款主体发生变化了，已不再属于以贷还贷，其实，以贷还贷并非严格的法律术语，本文也无意在此专门探讨以贷还贷的确切含义。况且，即便本案不属于以贷还贷，王某也仍应承担保证责任。《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”而《担保法解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”我们与其说《担保法解释》作出了与《担保法》不同的规定，倒不如说《担保法解释》是根据目的限缩解释的方法，对《担保法》作了更为详尽的、更符合立法本意的解释。从《担保法解释》第三十条、第三十九条的规定可以看出，最高法院秉承的司法态度就是不管主合同双方擅自改变借款用途也好，故意骗取保证人提供保证也罢，只要此种情形没有导致保证人增大责任，保证人就仍应承担保证责任。综上，笔者认为一、二审法院判决免除王某保证责任是不妥当的。

另需指出，看到本案时，笔者颇感疑惑，虽然旧贷的款项是由王某贷出后交给赵某使用，赵某是实际用款人，但从合同责任上看，王某是唯一债务人，旧贷与赵某没有任何法律关系。那么，赵某骗取王某提供保证，却为王某偿还债务，王某却不知情，明显有悖常理，唯一合理的解释就是旧贷贷款人是王某，实际用款人是赵某，二人与A银行共同商定以贷还贷，王某辩称其不知道以贷还贷不可信。当然推定王某对以新贷偿还旧贷的事实是知道的，仅凭法官的内心确认是不够的，必须要用扎实的事实和充分的证据作为依据，综合全案，慎重认定。