谈谈民事诉讼调解的基本原则
——以当前民事诉讼调解现状为视角


　　 [内容摘要]

　　　　诉讼调解是我国司法文化的一大特色和亮点，正确运用调解的方式解决民事纠纷可以弥补判决之不足，收到良好的法律效果和社会效果。但是，民事诉讼调解是人民法院行使审判权的一种方式，不仅仅是双方当事人的“讨价还价”，其运行必须严格遵守我国民事所规定的各项基本原则，切不可突破法律的底线，搞无原则的“和稀泥”，否则，司法为民将会走向反面，影响司法的公正与效率，损害司法的公信力。

　　[关键词]

　　　　民事诉讼调解　　事实清楚，是非分明原则　　自愿原则　　合法原则

　　引　言

　　对民事案件进行调解，自古至今就是中华法系之一大特色和亮点，国内司法界以此“优良传统”而自豪，在国外同行中也素有“东方经验”之美誉。我国现行《民事诉讼法》更是将调解原则确立为一项民事诉讼的基本原则。调解以其灵活、便捷、高效以及良好的社会效果在审判实践中散发出独特的魅力。在当今大力提倡司法为民、服务大局、构建和谐社会的主旋律中，调解更是被高度重视，充分使用，甚至发挥至极至。如何正确理解调解原则，依法有效地适用调解，充分发挥调解在审判实践中的特有功能，达到定分止争、案结事了的社会效果，是司法领域一个常讲常新的话题。本文仅就笔者对民事诉讼中的调解原则的初浅认识谈谈自已的看法，同时，对当前民事诉讼调解的现状进行分析与反思。

　　我国《民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第八十八条规定：“调解达成的协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律的规定。”据此，笔者将我国民事诉讼中的调解原则归纳为三项：事实清楚，是非分明原则、自愿原则和合法原则。下面分项论述。

　　一、事实清楚，是非分明原则

　　“以事实为根据，以法律为准绳”是我国司法及执法工作所必须遵循的一项基本法治原则，一切司法和执法活动都不能突破这条“底线”，否则，再多再好的法律都将成为一纸空文，“依法治国”的美好理想必将化为泡影。

　　我国《民事诉讼法》第八十五条就是对该项基本原则的重申和强调，以法律的形式明确而严肃地将“事实清楚”确定为人民法院进行调解的“基础”，将“分清是非”作为调解的必要前提。诉讼调解是人民法院的一项审判活动，并非只是当事人之间的简单“谈判”或“讨价还价”，整个调解活动必须在法官的主持之下，严格依照现行法律所规定的程序，在查清案件事实，分清是非，明确各方当事人的责任，充分尊重当事人意愿的前提下，对民事纠纷作出合法、合理、合情的处理。究其本质，调解是人民法院的审判行为，是人民法院行使审判权的一种表现形式，是人民法院的审判权与当事人诉权的有机结合。因此，诉讼调解自始至终必须严格本着尊重事实、遵守法律的基本原则，主持调解的法官必须秉持法律人的良知与理性，本着对社会和人民高度负责的态度，公平合法地审理案件，绝不能搞无原则的“和稀泥”，更不能罔顾事实与法律纯粹地“忽悠”当事人。

　　但是，在当前的民事审判实践中，已经出现了部分令人担忧的现象。个别法官为了提高“调撤率”，追求统计数据的好看，从而进行“不良调解”。究其“病理原因”，其一、案件数量与日俱增，承办法官完成审判任务的压力越来越大，尤其是基层法官，每天开两到三个庭，经济发达地区的法官一天开四、五庭的情形也不罕见。法官连写判决书的时间都没有，因此能调尽量调，至少可以免写判决书；其二、调解结案不必担心当事人上诉，免得多生“事端”，不管是否真正能够做到“案结事了”，起码在某个具体承办人手上，作为一起案件在诉讼程序上已经“了”了；其三、当下民事调解已然成为“主旋律”， “调解优先”也成了一项民事审判的基本原则，在某种意义上已经上升到一定的政治高度，成为司法人民性的一种表现。民事案件的“结案率”、“调解率”、“撤诉率”、“一审服判息诉率”、“上诉率”、“一审案件被发回重审改判率”等等一系列重要指标，直接关系到法官的年终考核，影响法官的评先评优，甚至是职务晋升。此乃不可小视之“头等大事”，事关法官的切身利益，同时也直接影响到承办法官所在业务庭在全院的绩效位次，进而影响到所在法院在全市法院乃至全省法院的绩效位次，当然也就影响到庭长、院长的工作业绩。在如此强大的动力和压力之下，就难免出现部分法官在审理案件时，不注重对事实的调查了解，忽略对证据的审查认定，在案件事实没有完全查清的情况下，就急于进行调解，以达到调解结案，快速结案的目的。此种情况尤其突出地表现在诉前调解中。即，不开庭审理，承办人直接把双方当事人约至法官办公室进行调解。所有的诉讼程序均可简化，一切“虚礼”都可免去，开门见山，直入主题。经过承办人的“动之以情”、“晓之以理”、先是“背靠背”，继而“面对面”，法官只不过多废些口舌，尽可能地“和人民群众拉近距离”，“想群众之所想，急群众之所急”，很快双方当事人便接受了法官的意见，达成协议。书记员马上制作调解笔录，双方当事人签字。稍顷，调解书也已“出炉”，一起民事纠纷就此得以圆满化解，“案结事了”，双方当事人即可签字走人，审判工作达到了“法律效果与社会效果的有机统一”。可是，笔者对这样的调解心存忧虑。个人以为，这种“草草了事”的做法极易产生“后遗症”，搞不好“案结事发”的可能性也不是没有。因为，法官在处理案件时，并没有把案件事实完整清晰地认定、记录下来，以这种方式结案的调解笔录往往也比较简单，只对案件事实简要地叙述“三言两语”之后，便产生了“调解协议”，笔录更难以反映出对案件证据的审查、判断和认定过程。因此，一但事后有任何一方当事人反悔，回想起当初在法院处理该案时，似乎受到了对方当事人及其代理律师或者是承办法官的“忽悠”，法官在其中并未真正地主持公道，而使自己稀里糊涂地在调解协议上签了字。尽管从法律上讲，调解书一经签收，即产生法律效力，对调解书当事人不能上诉，无法启动二审程序。但在实践中不主动履行调解书的当事人已普遍存在，目前就调解书申请法院强制执行的案件也与日俱增，自愿达成的调解协议却不能得到自愿履行。如此，当事人必然会对法院心生怨气，司法的公信力渐微，人民法院的形象受损。当事人不能上诉，那就只能申诉或上访了。至此，事态已完全逆着我们的良好初衷而逆向发展，“案结事了”的社会效果也难以实现。

　　季卫东先生曾经这样论述法律程序的功能，他说：“在这里，只有原告、被告、证人、代理人，而不管他们在社会上是贤达名流还是贩夫走卒。在这里，只讨论纷争中的判断问题，而不管早晨的茶馆谈笑、傍晚的交通拥挤。在这里，只考虑与本案有关的事实和法律，而不管五百年前的春秋大义、五百年后的地球危机。总之，通过排除各种偏见、不必要的社会影响和不着边际的连环关系的重荷，来营造一个平等对话、自主判断的场所。这就是现代程序的理想世界。”[1]法庭就是这样一个场所，它给双方当事人提供了一个公平博弈的平台，一个发泄胸中怨气的场所，也是集中展示法律威严的圣殿。法庭上的审判，与办公室的调解所营造的氛围和产生的“气场”是截然不同的。曾经不止一次有当事人在笔者面前亲口表达了其到法院打官司而未得进入的法庭的深深遗憾。虽然事情解决了，只因未能在庄严的法庭上一味为快，尽数对方的“恶行”，而总觉“美中不足”，似乎缺了点什么。因此，笔者以为，最好是选择庭审中的调解比较合理和稳妥。首先还是要进行必要的法庭调查，将案件证据和事实固定下来，给各方当事人充分发言的机会，让当事人把长期积压在胸中的“怨气”释放出来，缓解一下双方的对立情绪，在当事人对案件事实充分陈述、情绪得以充分发泄，双方基本已回归理性，案件事实、证据被固定下来之后，法官再居中主持调解，这样原告的付价不会太“离谱”，被告的还价也不至太“狠毒”。笔者以为这样进行调解的成功率会比较高，而且事后出现“后遗症”的可能性也会大大降低。即使采用庭前调解的方式，也应该先将案件事实和证据在调解笔录中完整清楚地反映出来，固定下来，以避免日后产生不必要的麻烦。

　　二、自愿原则

　　诉讼调解存在的前提是当事人对私权的自由处分, 是民法原理中意思自治原则，也称处分原则在民事诉讼领域的反应。民事调解主要基于各方当事人意思自治的前提下达成的合意, 最明显地体现出调解不同于判决的特殊性，也可以说民事诉讼调解最显著地体现了司法的民主性特征。所以自愿原则天生就成为诉讼调解的基本原则, 是人民法院调解制度得以生存的根基。

　　自愿原则在司法实践中具体体现为当事人对程序的选择权和实体结果的支配权。也就说，在民事诉讼调解中，案件当事人在其中起着主导作用，法官只是充当程序的主持者和推进者，同时承担对调解程序及调解协议的合法性进行审查和确认的裁判者角色。具体而言，在程序方面，当事人基于其真实意思，可以自由决定是否进行调解（离婚案件除外）；可以自愿放弃某些程序上的权利，比如被告放弃自己的答辩期，提前进入调解程序；当事人有权选择调解的时机，比如可以在立案后、开庭前，也可以在庭审进行中，也可以在庭审结束后、宣告判决前申请调解。在实体方面，当事人有权提出自己的调解方案，同对方当事人交换意见；当事人也有权请求承办案件的法官提出调解方案，供各方当事人协商决定；当事人有权决定调解协议的具体内容和文字表述，只要不违法，均应得到尊重。法官在调解中所起的作用主要是组织、引导和审查。一是组织各方当事人开展和平、有序的调解，避免矛盾激化和意外事件的发生，为有序和有效的调解营造一种理性、文明的环境和气氛；二是引导当事人朝着正确的调解方向进展，避免产生“南辕北辙”的意外结果。努力寻求各方当事人利益平衡点，引导当事人确定一个各方都相对较易接受的调解方案。引导当事人站在对方的立场上考虑问题，学会换位思考，打消“绝对个人本位主义”的错误思想，本着互谅互让、文明礼貌的原则，力促当事人在和平友好的气氛中达成协议；三是审查当事人在调解过程中是否存在损害国家利益、社会公共利益或者第三人的合法权益的恶意调解行为，是否有可能系虚假诉讼，确保诉讼调解的正当性和合法性。

　　但是，在当前的民事诉讼调解中，也出现了一些违背调解自愿原则的现象，有些案件的当事人是在不得已的情形下进行调解，在无奈之下在调解协议上签了字。概言之，在审判实践中有如下几种表现：一是一方当事人由于经济状况不佳，没有委托代理律师，而另一方当事人有代理律师。这样在调解过程中就明显地感觉到双方诉讼力量的不平衡。对法律一无所知的当事人无力招架专业律师的进攻。有些律师的言辞不尽完全合理合法，加之承办法官结案心切，对此也漠然置之，视而不见，甚至还要再加上一句“你如果不同意这个调解方案，我看你最终连一分钱也拿不到。”在这样的情形下，当事人也就只有承受“被自愿”的结果，满腹狐疑地在调解协议上签下了自己的名字。而此种弱势一方，在司法实践中，往往是原告，多为受害人。也有的承办法官为了达到以调解结案的目的，反复多次调解，拖延诉讼，调解不成，坚决不判，审限已到，动员原告先撤诉，再立案，换个案号继续调，直到把当事人调累、调垮，调到筋疲力尽，一直调到调解结案，调到“案结事了”为止。如此调解，何谈司法公正？何谈司法效率？何谈司法权威？何谈司法为民？笔者在此强调，作为一名人民法官，一定要本着对正义的崇尚，对真理与良知的追求，严格监督和审查当事人的协商行为及调解协议的合法性，绝不能允许强势一方对弱势一方的利益肆意损害，更不能允许双方当事人恶意调解损害第三人利益或国家和社会的公共利益。同时，也不能只是一味地追求调解结案，而不顾诉讼效率，久拖不决，如此这般的“调解”，是更严重的不公平、不公正，已明显违背了我国《民事诉讼法》中所确立的“调解不成，及时判决”的诉讼效率原则。

　　三、合法原则

　　合法性原则是诉讼调解的一项根本原则，该原则在我国《民事诉讼法》和相关司法解释中均有规定。《民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”第八十八条规定：“调解达成的协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第92条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，当事人一方或双方不愿调解的，应当及时判决。”这些都是诉讼调解必须遵循合法性原则的具体规定。

　　调解的合法性原则包括程序上的合法和实体上的合法。程序上合法主要是指调解必须在遵循我国《民事诉讼法》所确立的各项基本原则和程序制度的前提下进行。当事人所享有的各项程序性权利若非出于当事人自愿放弃，绝不能被剥夺。比如当事人在诉讼中所享有的答辩权、申请回避权、向法庭提交证据以及质证的权利、法庭辩论的权利、最后陈述的权利、发表调解意见的权利、阅读审查庭审笔录或调解笔录的权利，以及申请证人出庭作证的权利、申请重新鉴定的权利、申请庭外和解的权利等等，上述当事人的诉讼权利都应当得到尊重。当事人的这些诉讼权利在适用简易程序时，经当事人同意可以放弃，但绝不能未经告知而被剥夺，否则即是违法。实体上的合法性主要指双方当事人所达成的调解协议，在内容上只能处分属于涉案当事人自己的合法权益范围之内的标的，不得处分属于案外第三人的权益，不得处分属于国家或集体所有的权益，更不能进行恶意调解，诉讼欺诈。同时，即使是对案件当事人自己权益的处分，也不能损害到国家利益、社会公共利益或有违社会普遍遵循的公序良俗。违法，即无效。

　　结　语

　　民事诉讼调解的这三项基本原则是相辅相成、相得益彰的。事实清楚、是非分明的原则是进行调解的基础；自愿原则是进行调解的前提；合法原则是调解协议产生法律效力的最终保障。在事实没有查清、是非不明的情况下就草草地进行“调解”，这样达成的“调解协议”必有“后遗症”；违背当事人意志，诱骗、强迫或变相强迫当事人进行调解，是违法的；尽管案件事实是清楚的，协议内容也是自愿的，但如果调解程序不合法或者协议的内容违反国家强制性法律规定，或有损社会的公序良俗，则该种调解协议同样也是无效的。

　　总之，法官在运用调解方式审理民事案件时，一定要严格遵循民事诉讼法所确立的基本原则和制度，绝不能无视国家法律的尊严，漠视当事人的合法权益，为调解而调解，言则为民，实则害民。当事人丧失了上诉权，减少了上诉案件，却增加了上访案件，最终走向司法为民的对立面。无原则的调解严重损害了司法的公正性与权威性，极大的伤害了司法的公信力，与人民法院服务大局，为民司法，构建和谐社会的初衷背道而驰，这是每一位有人性良知和司法理性的人民法官都不愿意看到的结果。

　　最后，笔者以美国联邦最高法院大法官本杰明•卡多佐的一段话作为本文的结束语，以警同仁。

广东省广州市人民政府


印发《关于处理一九八二年以前非法占地和违章建筑的若干规定》的通知
广州市人民政府


通知
各区、县人民政府，市府直属各单位，中央、省、部队驻穗各单位：
市政府同意广州地区清理非法占地与违章建筑领导小组拟定的《关于处理一九八二年以前的非法占地和违章建筑的若干规定》，现印发给你们，请按照执行。

关于处理一九八二年以前非法占地和违章建筑的若干规定


广州市清查登记非法占地和违章建筑工作基本完成，发现情况十分严重。为加强城市建设管理，制止乱占土地、违章私建等不法行为，现根据国务院和省、市政府有关城市建设管理条例、规定的精神，对清查出来的非法占地和违章建筑，采取不同情况分别对待的原则，特作如下处理规
定：
第一条 占用公共设施、菜地和国家建设重点地段的处理
不论任何单位（个人）在任何时候，非法占用道路、人行道、内街、占压管线、濠涌、渠箱及维护地带，影响市容卫生、交通、消防安全和妨碍市政建设的；占用蔬菜保护区、风景游览区、园林、绿化地的；占用文物古迹及其保护范围的；占用教育用地和国家近期建设的重点地段的，
所有违章建筑均要限期拆除，清场退出，场地交回原管理部门接管。造成损失的，由违章单位负责赔偿。
需改道改线的个别地段，经市规划和有关管理部门同意，除办理用地手续外，改道改线的费用由违章单位负责。
凡逾期不拆除的违章建筑物，市清理非法占地与违章建筑办公室（下简称“清理办”），将会同有关管理部门予以没收处理。
第二条 在第一条规定范围以外地段的非法占地，分别三个时期，以市“清理办”为主，会同区“清理办”按下列各点规定处理。
（一）一九六六年十二月三十一日以前的非法占地。
不论国家、集体单位或个人，能按时如实登记，经审核后，除对其浪费或尚未使用的土地予以收回外，一般不作追究；但国家建设征用时，必须无偿退出。对情节恶劣者以及占地多的单位（个人）要给予处罚。其中，属于单位的，到市规划部门申报补办用地手续；属于居民的，由所在
区“清理办”出具证明，到市房管部门申报办理房屋登记手续。
（二）一九六七年一月一日至一九八0年九月三十日（即穗革发〔1980〕130号《关于制止出租、买卖土地的通知》以前）期间的非法占地。
1·尚未平土和使用的，占地单位（个人）在接到通知后一个月内清场退出，将土地交回原使用单位。
2·已使用并确实需要用地的，由占地单位按用地程序向市规划部门申报，经批准后正式办理征用；如该地段与城市规划有矛盾，则需另行选址报批，新址确定后，原非法占用土地要限期无偿迁出。
3·擅自更改征地红线范围，或改变土地使用性质，或相互调换土地的，均应申请补办用地手续。如不增加原批准用地面积的，不予罚款；如增加原用地面积的，按所增加面积处以罚款。根据城市规划需重新调整用地的，原占地单位应服从城市规划部门的安排。
4·原属人民公社（区）和生产大队（乡）体制的文教、卫生、科研、水电、商业和工副业等单位，使用土地超过五年，后因体制改变为区或市属单位管辖的，可同意补办用地手续，不予罚款。与城市规划有矛盾的要进行调整。
5·经审查同意补办用地（含临时用地）手续的，按市规划部门核准的用地面积，一次过每平方米处以五至十元的罚款。
（三）一九八0年十月一日以后的非法占地：
1·原则上按（二）项各点办理，罚款加一至三倍。
2·生产队、大队占用耕地建房（仓库、车间、住宅）出租的，可按本规定第三条第（一）项处理；如出租单位要收回房子自用（不得另行出租），可在一九八三年底以前与承租单位商定后，报市规划部门核准执行。
3·在一九八一年十二月一日以后，非法占用近郊六个公社及黄埔区范围内菜（耕）地的，在补办用地手续时，追收菜地建设费每亩二万元。
（四）其他方面的处理：
1·施工用的临时场地，在工程竣工后，或批准临时用地期限已满的，均应清场退出，拒不清退的，应没收其工具、材料及建筑物，或处以每天每平方米一角的罚款，直至清退为止。
2·市规划部门不同意补办用地手续的非法占地，应自行撤离。如不按期撤离者，处以每天每平方米一角的罚款，直至撤离为止。
3·市规划部门收回征而未用的土地另行分配给别单位使用时，新用地单位应给原征地单位以合理的经济补偿。
第三条 对出租、买卖土地的处理
租赁、买卖或变相租赁、买卖土地的，其所占土地和违章建筑，一律冻结。然后，以市“清理办”为主，会同区“清理办”分别逐项审查处理。
（一）租赁和变相租赁土地的，从一九八三年一月一日起，停止向出租单位交纳租金，原租用单位可暂按原占用耕地的年平均产值（以国家牌价计算）补偿给生产队或大队。另由租赁双方按所付额各罚款百分之二十缴交市“清理办”。没有收益的非耕地则不予补偿损失，付款和罚款均
按一年计算。经审查，同意补办征地的，在征地补偿费内扣回一九八三年一月以后已付给生产队或大队的补偿费；不同意补办征地手续限期撤出的，已付款项不再扣回。未经市“清理办”作出处理决定前，任何单位和生产队不得以任何借口收回土地，出租单位要服从征用。
（二）买卖和变相买卖土地的，由市规划部门作出处理，并对买卖双方处以罚款。如已全部交款的，在处理时，不给买卖双方以任何经济补偿，也不安排劳动力。如部份交款的，经市规划部门审查同意补办征地手续后，已交款项可作抵扣征地补偿费，多除少补，也不安排劳动力。
（三）收回买卖的土地，由市规划部门拨给城市建设开发总公司使用，不给买方以任何补偿。
（四）以土地入股形式，参予企业、事业经营的，按本规定第二条第二项第二点处理，不予罚款。
第四条 在第一条规定范围以外地段违章建筑的处理
（一）一九六七年一月一日至一九七七年十二月三十一日（即市革委会发出穗革通〔1977〕2号《关于加强城市建筑管理，制止违章私建的通告》以前）期间，国家、集体单位的违章建筑，按建筑报建审批权限，分别由市、区“清理办”作如下处理：
1·在已征地段或历史用地范围内，未经批准报建，或虽经批准，但不按建筑许可证核准事项施工，擅自扩大建筑面积，移动建筑位置者，均属违章建筑。上列违章建筑面积，处以每平方米五至十元罚款，允许保留使用。
2·非法占地违章私建的简易建筑和临时设施，都要拆除；永外性或半永久性建筑，如不妨碍城市规划的，按违章建筑面积处以每平方米十至二十元的罚款。在补办用地手续后，允许暂时保留使用，违章单位应具结在城市建设时无偿拆除。
3·影响市容观瞻，污染环境，妨碍交通、消防安全，不符合城市规划布局的，应限期拆除或改建或改变使用性质。
4·经批准的临时建筑，使用期满时应自行无偿拆除，清场退出，逾期不拆退者，按违章建筑论处。
（二）一九七八年一月一日以后，国家、集体单位的违章建筑，能按时如实登记的，按本条第一项规定处理，罚款加一至三倍。
（三）居民的违章建筑，由区“清理办”会同街道办事处、派出所、居委会，按下列各点处理：
1·一九六七年一月一日至一九七七年十二月三十一日期间的违章建筑，凡能按时如实登记，又没产权纠纷的，按常住户口计（独生子女算两人），违章建筑人均面积不超过十平方米的，不予罚款。超过上述面积的，超出的部份以每平方米三至五元罚款。
2·一九七八年一月一日以后的，按违章面积处以每平方米三到五元罚款，另对超过上述第一点规定面积的部份加倍罚款，可给予登记备案，保留使用。
3·占用公地、耕地或买地建房者，根据不同情节处以拆除、没收或加倍罚款处理。有产权纠纷的，由房管局裁决处理。
4·利用公房搞违章加建、扩建的，应先征得房管部门意见，如不影响房屋安全者，罚款后收归公房。如属一九七七年十二月三十一日以前违章建筑的，按其建筑造价（单据为凭），从一九八三年一月一日起抵扣房租。如属一九七八年一月一日以后的，则从一九八三年一月一日起，按
违章建筑面积按月交租。
5·利用私房搞违章建筑，在保护业主合法权益下，根据实际情况，由违章人与业主协商，由区城建会同房管部门审定或裁决处理。
第五条 对负有直接责任人员和当事人的处理
对负有直接责任人员，或单位主管和当事人，凡有下列情况之一者，处以三十元至本人六个月收入的罚款，必要时可建议其所在单位给予行政处分。触犯刑律的，移交司法部门依法处理。
1·不听从劝止，强行施工抢建的；或经罚款处理后，一再重犯的。
2·在清查登记期间，继续非法占地违章私建的；或隐瞒不报，煽动群众对抗清查处理工作的。
3·用非法占地或违章建筑物转手倒卖图利的。
4·因非法占地或违章私建使国家财产遭受严重损失的。
5·干部带头侵占耕地、园林绿地、风景区土地建房，在群众中引起恶劣影响的。
6·策划侵占耕地、园林绿地、风景区土地搞违章建筑，砍伐树木，破坏绿化，破坏历史文物和市政设施的；或有行贿受贿，敲诈勒索行为的。
第六条 有关几个方面的处理
1·占用河道、岸线的违章建筑，由港务监督参照本规定和港章，并会同市“清理办”作出限期处理。
2·个体摊挡占用道路、人行道违章建筑，由市或区公安局会同城建、市政部门，按《广州市市容卫生管理办法》和有关规定处理。
3·部队的非法占地和违章建筑，先由广州军区政治部群众工作部按本规定提出处理意见，报市“清理办”审定后执行。
4·社地企业和社员的非法占地及违章建筑，由郊区、黄埔区“清理办”根据省人民政府粤府〔1981〕95号《贯彻国务院＜关于制止农村建房侵占耕地的紧急通知》规定执行。
5·抗拒、瞒报或逾期不报的，除按第五条有关规定处罚外，另由市、区、港监“清理办”分别情况，该罚款的加重罚款，该拆除的拆除，该没收的没收，不补办用地和产权登记手续。国家建设征用时不予补偿。
6·非法占地，违章建筑的处理决定，要通知违章单位（个人），必要时可通知其上级机关（包括租赁买卖土地的双方负责施工单位或违章人所在单位）协助监督其执行。拒不执行处理决定的，市、区城建部门和港监应停止违章单位（个人）的一切用地报建业务，建设银行不予支付基
建开支，水电部门停止供应水、电，公安部门不给予办理入户手续，直至处理结案为止。
7·被限期拆除违章建筑的单位，要负责原有住户安置和物资处理；如拆除居民的整幢违章建筑，由被拆户所在单位给予优先安排住房。经济制裁由市、区、港监“清理办”决定并限期执行；当事人不服的，可在接通知后一个月内向人民法院申诉；期满不申诉，又不履行的，由市、区
城建部门、港监提请人民法院，依照民事诉讼程序，强制执行。
8·上述罚款，由市、区、港监“清理办”发通知，交市、区城建管理部门或港监收缴，违章单位（个人）在接到通知后限期一个月内清缴，逾期一天加收滞金百分之五。各项罚没收入，按穗革发〔1979〕125号文第二十一条规定“违章建筑的罚款及违章占地费属地方城市建设
项目的财政收入……，市、区规划管理机关可在罚款总额中提取不超过百分之二十二的金额作奖金及执行任务开支之用”的规定处理。
以上处理规定，是对一九八二年十月卅日穗府〔1982〕154号《关于制止非法占地和违章建筑的通告》以前的处理规定。《通告》后发生非法占地和违章私建等不法行为一律从严惩处。




1983年3月19日