浅论我国劳动教养制度的立法完善

陈 艳 青＊


【内容提要】劳动教养制度是我国法律制度的组成部分之一，但是目前并不完善。本文就劳动教养制度的立法完善作了探讨，文章分为三部分：第一部分分析了当前劳动教养制度存在的问题，包括劳动教养的法律依据不充分，劳动教养制度与我国其它法律制度和国际人权公约的矛盾与冲突，以及劳动教养法律规范缺乏统一性，执法存在随意性；第二部分阐述了进行劳动教养立法完善的重要意义；第三部分是劳动教养立法完善应该注意的问题：劳动教养法律制度定性要科学明确，未来劳动教养法的实体和程序都要合乎正义，体现公平。
一、我国现行劳动教养制度存在的问题
（一）劳动教养制度的法律依据不充分
劳动教养制度是根据中央的两次《指示》创办的，是一项政策性措施，《国务院关于劳动教养问题的决定》在1957年8月的公布实施标志着我国劳动教养法律制度的创立。尽管在1957年全国人大常委会不享有立法权，《决定》是由国务院制定的，也不能算严格意义上的法律，但他把中央内部指示用法律的形式确定、公布于众，确立了劳动教养这项法律制度。此后在1979年全国人大又批准颁布了《国务院关于劳动教养的补充规定》。国务院的《决定》和《补充规定》也就成了劳动教养法律制度的主要法律依据。但从法理上讲，《决定》和《补充规定》只是具有“准法律”性质的行政法规。《决定》和《补充规定》无论从行文结构，还是从文字表述内容看，不像是一部单行法，而更像是一份政策性文件。1982年国务院又批转了公安部的《劳动教养试行办法》作为现行劳动教养制度运行的主要法律依据，但是从历史的角度来看，《试行办法》是对《决定》和《补充规定》的完善和补充，其只能算是“准行政法规”性质的
部门规章。以这些法规、规章为依据的劳动教养制度显然缺乏充分的法律依据。虽然，在后来颁布的《治安管理处罚条例》、《关于禁毒的决定》、《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等单行法律中都有关于劳动教养的决定，但都是适用劳动教养，而不是对劳动教养具体制度的规定。 “劳动教养只有政策，没有法律”的观点虽有偏颇，却从另一侧面说明了劳动教养制度缺乏充分的法律依据。
（二）现行劳动教养制度与我国其他法律制度存在较大矛盾
现行劳动教养法律法规和我国以公布生效的《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国立法法》规定的有关内容相矛盾和冲突。《行政处罚法》第10条第一款规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第64条第二款规定:“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的,应当自本法公布之日起,依照本法规定予以修订,在1997年12月31日前修订完毕。”由此可见,作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定“劳动教养”这样一种限制人身自由的行政处罚,不但不符合《行政处罚法》的规定,与规定矛盾和冲突，而且已经在事实上处于缺乏法律依据的状态。另外，《行政处罚法》第9条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。”《立法法》第8条第五款规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定。”而作为限制人身自由长达1-4年的劳动教养的法律依据都是由行政法规、部门规章或者其他规范性文件组成，制定主体不一，效力等级参差不齐，没有一部基本法律对劳动教养作出规定，作为一种剥夺、限制人身自由的法律制度的存在，直接与《行政处罚法》、《立法法》的规定冲突。
（三）劳动教养制度和我国参加的国际人权公约相冲突
我国已加入联合国主持制定的《公民权利与政治权利国际公约》，我国现行劳动教养制度与这项公约有很大冲突，特别是在限制人身自由方面。《公民权利与政治权利国际公约》第9条第一项规定：“人人有权享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由”；“任何因逮捕或拘禁被剥夺自由的人，有资格向法庭提起诉讼，以便法庭能不拖延地决定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法时命令予以纠正”。而在目前劳动教养制度下，确定一个公民是否应受劳动教养的根据不是国家制定的法律，而是行政机关制定的行政法规（最主要依据就是国务院批转的公安部的《劳动教养试行办法》），根据《公民权利与政治权利国际公约》的有关要求，这种行政部门制定的规章，是不能直接用来作为剥夺或限制公民人身自由的法律依据的。另外，根据《公民权利与政治权利国际公约》第9条规定的精神，任何限制公民人身自由的强制性措施都必须始终处于司法机关的合法控制下。而在我国目前劳动教养制度中，只要被劳动教养人本人对劳动教养决定没有异议，司法机关就无权对决定劳动教养对象的决定过程进行合法的控制。这一现实，显然是违背《公民权利与政治权利国际公约》的上述精神的。
（四）劳动教养法律规范缺乏统一性，执法存在随意性
自劳动教养制度创立以来，我国立法机关制定和颁布了不少含有劳动教养的法律法规，行政机关也制定、颁布、批转了不少关于劳动教养的行政法规和部门规章，执法机关也对劳动教养工作制发了大量的司法解释和规范性文件，可谓“法出多门”。然而，从内容上看，绝大多数是实体规定，程序规定几乎为零。就其实体而言，有些规定过于原则，抽象，不具有可操作性，实践中难以把握；有些规定过于直接、具体、不具有前瞻性，现在看来有的已明显滞后；另外还有些规定或前后不一、或相互矛盾，有的甚至与基本法律的规定相抵触。这些问题的存在使劳动教养法律规范缺乏统一性。
正是由于劳动教养法律规范缺乏统一性，使得公安部门适用劳动教养和劳教机关执行劳动教养过程中存在很大程度上的随意性。劳动教养机关在审批和执行劳动教养过程中缺乏统一的标准，难以对案件作出公平、公正的处理。在执法过程中，常常会出现罪错性质、情节基本相同的行为人，而被决定劳动教养的期限却悬殊一年甚至两年的情况，这样的结果不仅影响了法律尺度的统一，执法的公平、公正，而且也影响了劳动教养的执行。对处罚过轻的起不到教育警示的作用，相反还会纵容犯罪；对处罚过重的，会使被劳动教养人产生抵触情绪，不安心服教，闹申诉，既给劳动教养执行机关增加了教育转化难度，又给法院增加了诉讼成本。另外由于执法上存在随意性，也为司法腐败提供了生长的土壤，在现实办案过程中存在不少由于缺少法律规定滋生的以罚代教、以教代刑的不正常现象。
二、劳动教养制度立法完善的重要意义
1、劳动教养制度立法完善是完善社会主义法律体系，实现依法治国的需要
劳动教养制度是我国法律制度组成部分之一，其完善与否直接关系到我国社会主义民主法制建设能否取得胜利的关键之一。劳动教养制度时是我国社会主义法制建设的一项创造，也是一项有中国特色的法治实践。几十年的历史发展证明，这一项制度的建立与发展符合我国预防和治理违法犯罪的客观需要。江泽民同志在十六大报告中提到到二O一O年要形成中国特色社会主义法律体系。要形成中国特色的法律体系，必须先完善中国特色的劳动教养制度，这是当务之急。并且随着我国依法治国进程的加快，劳动教养制度已经不能适应时代的发展，立法工作已滞后于社会主义法制建设进程和劳动教养工作实践。我们要实现依法治国的目标，就必须对劳动教养制度进行立法完善。
2、劳动教养制度立法完善是维护劳教人员合法权益的需要
劳教人员作为国家公民其合法权益理应受到保护。虽然我国在劳教工作中实行“教育、感化、挽救”工作方针和“像父母、像老师、像医生”的“三像”政策，但是在实际工作中，由于历史的原因各种侵犯劳教人员权益的现象到处可见，如：公安机关在办理劳动教养案件时，行为人没有知情权；执行劳动教养过程中，劳教人员对延期以外的处罚没有诉权等等。这些都严重侵犯了劳教人员的合法权益，使劳教人员是欲辩无据，欲诉无门。这就需要一部完整、系统的法典对之作出详尽的规定，对劳教人员的权益予以确认和保护。从而在根本上杜绝因法律漏洞而造成的侵犯人权的现象。
3、劳动教养制度立法完善是适应国际人权领域斗争的需要
西方敌对势力一直把劳动教养作为攻击我国法律制度和人权状况的借口，加快立法，完善劳动教养制度是对他们的最好还击。西方敌对势力攻击我国劳动教养制度的三个焦点是（1）关于劳动教养制度本身的攻击；（2）关于劳教人员劳动状况的攻击；（3）关于劳教企业产品参与市场和组织劳教人员出卖劳务的攻击。尤其是对劳动教养制度本身的攻击尤为强烈，他们认为，公民犯了法就要坐牢、蹲监狱，相应地就可以剥夺其政治权利和人身自由，而作为行政措施的劳动教养制度却对那些并不构成犯罪的公民同样限制了人身自由，还强迫他们劳动，是一种侵权行为。我们要适应国际人权领域的合作与斗争形势，向国外展示我国劳动教养制度的法制文明，就必须理顺劳动教养法律体系，完善劳动教养制度。
4、劳动教养制度立法完善是实现分权制衡的需要
当前对一名公民适用劳动教养，公安机关自己抓，自己批，复议还是自己看，缺乏必要的权力监督和制约。因此，从当前劳教制度的特殊性出发，迫切需要建立起公安机关办案，人民法院审理判决，检察机关对公安机关办案、人民法院审理、司法行政机关执行及提请复核等制度。通过这些制度的建立，打破公安机关对劳动教养决定的集权制，实现分权制衡。但是建立这些法律制度涉及到公、检、法、司等部门之间的职责分工，已经超出了行政法规和部门规章的调整范围，逐一由权力机关通过单行决定已不可能实现，只有依赖于制定一部劳动教养法典解决。
三、劳动教养制度的立法完善
（一）劳教立法对劳动教养制度要定性明确，定位准确
性质不明是制约劳动教养向前发展的一个重要原因，对劳动教养进行定性是完善劳教法律制度的关键。劳动教养制度自从创建以来,迄今还没有一个正式的“说法”。创建初期,国务院《关于劳动教养问题的决定》规定:“劳动教养,是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施,也是对他们安置就业的一种办法。”可见劳动教养的性质被看作是一种强制教育措施。但是从目前我国劳教工作的实践看,特别是《行政诉讼法》实施后,公安部和最高人民法院先后制定了贯彻实施意见,进而明确把劳动教养列为一种行政处罚。因此,与创建时相比,劳动教养的法律性质已发生了实质性的变化,不再是安置就业的一种办法,而成为打击处理违法行为的一项重要手段。因此,笔者建议在修改和完善劳动教养法律制度时,首先要明确劳动教养的法律性质。为了防止劳动教养法律成为“准刑法”,应明确坚持劳动教养作为一种行政处罚的性质,将其归入行政法范畴。目前,有些人认为把它归入行政处罚,会与《行政处罚法》某些规定相矛盾。笔者认为,虽然《行政处罚法》中列举的处罚种类没有劳动教养,但它有两条弹性条款。《行政处罚法》第八条第七项规定:“法律、行政法规规定的其他行政处罚”;第九条规定:“法律可以设定各种行政处罚”。这就为把劳动教养作为一种行政处罚提供了法律依据。
劳动教养的法律地位问题是完善劳动教养制度，进行劳教立法亟需解决的另一个问题。劳动教养的法律地位很重要,而目前我国法律处罚体系不完备,法律地位不明确。从《刑法》和《治安管理处罚条例》的规定情况看,二者规定的处罚期限大体衔接。维护社会治安的处罚体系在形式上似乎是完备的,轻的由治安管理处罚制裁,重的由刑罚制裁。但二者所调整的法律关系并不协调。《刑法》中规定犯罪行为有近400种,与《条例》规定的７７种行为有较大的差异。《刑法》和《条例》在违法犯罪行为规定上存在“空档”是劳动教养得以存在的法律基础。事实上,那些“大法”管不到,“小法”管不了,“大法”不犯,“小法”常犯,屡教不改,不够刑事处罚,给予治安处罚又太轻的大有人在。他们对社会治安构成了威胁,应有相应的处罚。劳动教养作为一种行政处罚措施,显然要比治安处罚严厉得多,所以,它只能是介于刑罚和治安处罚之间的一个处罚层次。这就需要在制定劳动教养法时明确《劳动教养法》与《刑法》和《治安处罚条例》之间的关系。《劳动教养法》应作为连接《刑法》和《治安管理处罚条例》之间的一座桥梁。因此,《劳动教养法》的立法形式应作为全国人大常委会通过的法律,以便与《治安管理处罚条例》衔接。
（二）实体和程序都要体现公平，合乎正义
法律的最优秀的品质是公平与正义，江泽民同志在十六大报告中指出：“社会主义司法制度必须保障全社会实现公平和正义。”作为限制或剥夺公民人身自由的劳动教养制度是以实现社会防卫为目的的，所以劳动教养立法应遵循国家优位理念，维护国家利益。未来的劳动教养立法在实体和程序上都要充分体出公平与正义。
1、实体规定应当内容明确、体例完整
劳动教养立法应有科学的态度，对现行的劳动教养法律制度进行全面的梳理，取其精华，去其糟粕，破旧立新。不能纯粹为“立法”而立法，要对劳动教养的立法原则，法律依据，劳动教养的性质、地位，劳动教养适用的范围、对象，期限，以及劳动教养的法律监督，劳教人员的权益保障等实质性问题制定出明确的法律条文，作出明确的规定。在相关问题的处理上要考虑周全，注意好与其它法律制度的衔接。在立法体例上，可参照《刑法》，原则性的、概括性的规定在“总则”部分，违法犯罪的构成及适用标准、期限等具体规定，在“分则”部分详细列出。
2、程序设置应当司法化
要通过适当的简易司法程序,决定是否对行为人实行劳动教养。公安部门的治安机关负责对有轻微违法犯罪行为的治安案件进行调查,认为需要收容劳教的,应在规定的期限内向人民法院起诉。省、自治区、直辖市和大中城市的人民法院设立“治安法庭”,受理公安机关诉请劳动教养的治安案件,开庭审理并作出是否将被告人收容教养的判决。法院开庭审理治安案件应通知检察院,检察院认为必要时,可派员出庭监督审理过程。被告人有权自行或委托律师辩护;不服一审判决的,有权上诉。上一级人民法院的裁决为终审裁决。

参考书目：
1、李龙主编：《依法治国方略实施问题研究》，武汉大学出版社2002年第1版。
2、周旺生主编：《立法学教程》，法律出版社1999年第1版。
3、李贵连主编：《二十一世纪中国法学》，南京大学出版社1998年第1版。
4、夏宗素、张劲松主编：《劳动教养学基础理论》，中国人民公安大学出版社1997年第1 版。
5、常兆玉主编：《劳动教养管理学》，中国人民公安大学出版社1999年第1 版。
6、《中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编》，人民出版社2002年第1版。
7、张丽主编：《劳教工作人民警察基本素质教育读本》，知识产权出版社2000年第1版。



国家电力监管委员会


关于加强电力行业地质灾害防范工作的指导意见




各派出机构，大坝中心，国家电网公司，南方电网公司，华能、大 唐、华电、国电、中电投集团公司，中电建、中能建集团公司，各 有关电力企业：
　　　　为贯彻落实《国务院关于加强地质灾害防治工作的决定》（国 发〔2011〕20 号），指导电力行业各单位进一步加强地质灾害 防范工作（以下简称“防范工作”），避免或最大程度地减少地质 灾害造成的人身伤亡和经济损失，保证电力安全生产持续稳定， 现提出以下指导意见：
一、提高地质灾害防范工作重要性的认识
（一）我国是地质灾害多发国家，近年来，崩塌、滑坡、泥 石流、塌陷等地质灾害多次引发电力事故，特别是对电力建设工 程安全生产构成严重威胁，做好防范工作不仅关系到电力安全可 靠供应，更关系到企业员工的生命安全。各单位应当充分认识防 范工作的重要性和紧迫性，坚决贯彻执行国家有关地质灾害防治 工作的各项政策要求，结合电力安全生产实际，加强电力设施和 电力建设工程的防范工作，采取切实有效措施，防范因地质灾害 引发电力事故。
二、防范工作的指导思想、基本原则和总体目标
　　　　（二）指导思想。以科学发展观为指导，坚持以人为本的理 念，加强组织领导，强化监督管理，落实防范责任，完善规章制 度，深入开展地质灾害隐患排查和应急管理工作，提高防灾避险 能力，预防和遏制重特大电力事故发生。
　　　　（三）基本原则。坚持属地管理、分工负责，形成地方政府 综合指导、电力监管机构行业指导、企业分工负责、社会共同参 与的工作格局；坚持预防为主，防治结合，科学运用监测预警、 工程治理和搬迁避让等多种手段，有效规避灾害风险；坚持专群 结合、群测群防，紧紧依靠企业员工和当地群众全面做好防范工 作；坚持谁引发，谁治理，对电力建设工程引发的地质灾害隐患 明确责任单位，切实落实防范和治理措施。
　　　　（四）总体目标。全面建设形成电力行业防范工作体系和地 质灾害监测预警、隐患排查、应急联动工作机制，按照国家地质 灾害防治工作主管部门及地方政府要求，完成地质灾害高易发区重要电力设施及周边地质灾害隐患排查工作，基本完成地质灾害 高易发区重要电力设施及周边地质灾害隐患点的工程治理或搬 迁避让，使地质灾害造成的电力事故明显减少。
三、建立防范规章制度，落实防范工作责任
　　　　（五）建立完善组织体系和规章制度。以从事发电、输电、 供电生产等为主营业务的企业（以下简称“电力企业”），电力建 设单位，电力建设工程勘察（测）、设计、施工、监理等各参建 方（以下简称“参建方”）应当加强防范工作组织领导，建立组织 机构，明确工作职责，形成分工明确、职责清晰的防范工作组织 体系。各单位应当将防范工作内容纳入安全生产日常管理工作当 中，完善防范工作管理制度，明确监测预警、隐患排查、信息报 送、应急救援、教育培训、资金保障等方面内容，结合实际制定 崩塌、滑坡、泥石流、塌陷等地质灾害的技术防范措施。
　　　　（六）落实防范工作责任和监管职责。各单位应当在国家地 质灾害防治工作主管部门及地方政府的综合指导下，科学有序开 展防范工作。要落实防范工作责任，电网企业负责输变电设施及 周边的防范工作；发电企业负责电源点生产区域及周边的防范工 作；电力建设单位对电力建设工程防范工作负全面管理责任，统 一指导和组织协调电力建设工程的防范工作，负责建立与地方政 府有关部门的联动机制；施工单位负责所承揽工程施工区域及周 边防范工作，勘察（测）、设计、监理等单位负责职责范围内的防范工作。
电力监管机构应当对电力企业和电力建设工程的防范工作 进行指导和监督，督促相关单位落实防范工作责任和防范工作措 施。
四、科学论证统筹规划，规避地质灾害风险
　　　　（七）严格电力建设工程地质灾害危险性评估。电力建设单 位应当按照《地质灾害防治条例》（国务院令第 394 号）和国家 建设工程核准有关规定，在电力建设工程可行性研究阶段，聘请 具备相应资质的评估机构，依据国家及地方政府发布的地质灾害 防治规划开展地质灾害危险性评估，形成地质灾害危险性评估报 告。评估报告应当对电力建设工程遭受地质灾害危害的可能性以 及该工程建设中、建成后引发地质灾害的可能性做出评价，提出 具体的预防和治理措施。
　　　　（八）强化勘察（测）、设计工作防范地质灾害的要求。电 力建设工程勘察（测）、设计阶段，勘察（测）、设计单位应当 依据地质灾害危险性评估报告和设计规范，科学论证项目选址， 尽量避开地质灾害易发区。对确实需要在地质灾害易发区内建设 的工程，应当在充分论证的基础上，采取差异化设计，适当提高 工程设防标准。勘察（测）、设计单位应当在现场详细勘察（测） 基础上，优化厂区（站址）生产、生活区平面布置，合理规划现 场作业区、工程弃渣区等选址方案，提出电力建设工程地质灾害 防治方案和措施。
（九）加强地质灾害防治工程建设。对于存在地质灾害风险以及可能引发地质灾害的电力建设工程，应当建设地质灾害防治 工程，其设计、施工和验收应当与主体工程的设计、施工、验收 同时进行。电力建设单位应当保证地质灾害防治工程资金投入， 监督施工单位按规定足额使用。对于施工方案变更可能引发地质 灾害的，电力建设单位应当组织参建方进行充分的论证，必要时 应当聘请专业评估机构提出防治措施。
　　　　（十）合理选择电力建设工程生活办公营地。电力建设单位 和参建方生活办公营地应当选择在地形平坦开阔，水、电、路易 通入的区域；选择在历史上未发生过滑坡、崩塌、泥石流、地面 塌陷、地面沉降及地裂缝等地质灾害的地区；远离冲沟沟口、弃 渣场、贮灰场、废石场以及尾矿库（矿区）；避开不稳定斜坡和 高陡边坡；不宜紧邻河（海、库）岸边、地下采空区诱发的地表 移动范围。电力建设单位有责任对参建方选择的生活办公营地的 防范工作进行监督检查，督促其开展地质灾害风险辨识，对营地 选择不合理的，应当督促其搬迁或及时采取防范措施，最大限度 地降低地质灾害风险。
　　　　（十一）做好施工现场防范工作的组织管理。电力建设单位 应当依据地质灾害危险性评估报告和工程设计文件，制订电力建 设工程防范工作方案，明确地质灾害危险点分布范围、参建方防 范责任和防范措施等，指导参建方做好施工现场防范工作。
　　　　参建方应当依据电力建设单位制定的防范工作方案，细化本 单位防范工作组织措施，在对施工现场及周边地区地质灾害进行 风险辨识的基础上，优化施工组织设计中大型施工机具、材料加 工站（拌合楼）、材料堆放场、临时施工道路布置等方案，有针 对性地完善施工安全技术措施，防范地质灾害造成人身伤亡及设 备损毁。施工单位应当严格按照设计方案和施工组织设计进行施 工，不得随意更改设计和擅自扩大施工范围，严防施工诱发地质 灾害。
五、加强隐患排查治理，综合防范地质灾害
　　　　（十二）定期开展地质灾害隐患排查。各单位应当结合地方 政府发布的地质灾害防治规划和生产实际，定期组织专业人员开 展电力设施和电力建设工程及周边地质灾害风险辨识，全面排查 崩塌、滑坡、泥石流、塌陷等地质灾害隐患，同时做好防滑桩、 护坡、挡渣墙、截排水系统等防护设施的安全隐患排查，确保其 正常发挥作用。对地质灾害高易发区内的重要电力设施，原则上 应当每三年聘请地质灾害防治专家开展一次全面的隐患排查。发 现重大地质灾害隐患或地质灾害监测数据发生突变，以及附近地 区发生地震等重大自然灾害后，相关单位应当聘请专业评估机 构，对电力设施或电力建设工程进行全面的地质灾害风险分析， 并提出风险分析评估报告，明确防范治理方案。
　　　　（十三）加强地质灾害隐患治理工作。对于一般地质灾害隐 患，相关责任单位应当立即进行治理；对于重大地质灾害隐患， 应当严格按照地质灾害风险分析评估报告提出的治理方案进行 治理。对短期内难以治理的重大地质灾害隐患，应当采取加强监测预警、制定专项应急预案或者搬迁避让等措施，确保人身和设 备安全。对非防范工作责任范围内且对电力设施和建设工程项目 构成威胁的地质灾害隐患，应当及时向地方政府报告隐患情况， 并配合地方政府开展治理工作。
　　　　（十四）积极开展地质灾害综合防治。各单位应当按照国家 有关规定，做好电力设施和电力建设工程及周边地区环境保护和 水土保持工作，实现地质灾害的综合防治。水电厂（站）应当加 强水库周边地区以及病险大坝的除险加固，防止因漫坝、溃坝造 成山洪、泥石流灾害；火电厂应当通过实施节能技术改造，尽量 避免所在地区地下水过度抽采，防止出现地面塌陷；电网企业应 当优化铁塔结构和基础形式，减少因塔基施工开挖影响环境并引 发地质灾害；电力建设单位及参建方应当推广采用科学合理、先 进适用的施工方案，同时做好施工区域的植被恢复工作，防止和 减少建设工程项目造成地表环境变化带来地质灾害风险。
六、加强灾害监测预警，及时组织临灾避险
　　　　（十五）建立健全监测预警机制。电力企业和电力建设单位 应当加强与地方政府国土、气象、水利等部门的联系沟通，明确 地质灾害监测预警工作程序，落实责任单位和人员，畅通监测预 警渠道，及时接收、传递地方政府有关部门发布的监测预警信息， 并按照要求上传有关监测信息。电力建设单位应当针对施工队伍 及其人员流动性大的特点，及时掌握施工人员变动情况，并督促 参建方将预警信息及时传递到相关人员。
　　　　（十六）加强地质灾害监测工作。各单位应当结合地质灾害 隐患点分布情况，综合分析诱发因素，科学开展地质灾害监测工 作。对于已经发现的地质灾害隐患点，应当按照国家地质灾害防 治监测规定，合理布设地质灾害监测点，安排专业单位或专业人 员定期进行监测，并及时汇总、分析、上报监测信息。各单位应 当依据电力设施和电力建设工程所在地地质灾害监测经验，采取 先进监测手段与“拉线法、木桩法、刷漆法、贴纸法、旧裂缝填 土陷落目测法”等传统方法相结合的方式，针对地表破坏、冲沟 发育、山体蠕变、地面沉降等情况开展日常监测工作，分析、研 判地质灾害隐患发展趋势。
　　　　（十七）强化重点防范期灾害监测预警。各单位应当在充分 分析本地区诱发地质灾害气象条件的基础上，重点强化汛期，强 降雨、强降雪期间以及其他恶劣天气发生期间的监测预警工作， 增大监测频次，及时发现新的地质灾害隐患点，划定危险区域， 设置警示标志；应当安排专人值守，加强巡视检查，重点加强生 产区、施工区、生活办公营地及周边的监测预警，观测降雨强度 和雨量，监测地面土体开裂、坡体蠕动、树干倾斜、山洪暴涨、 惊响异常等灾害前兆，及时发现和排除险情。各单位应当充分发 挥专业机构作用，紧紧依靠当地群众，共同做好地质灾害的群测 群防工作，发现险情及时报告。
　　　　（十八）完善地质灾害预警信息传递手段。各单位应当紧紧 依靠地方政府，畅通地质灾害预警信息和应急信息传播渠道，充分利用广播、电视、互联网、手机短信、电话、宣传车和电子显 示屏等各种媒体和手段，及时传递地质灾害预警信息。偏远地区 应当因地制宜，利用有线广播、高音喇叭、鸣锣吹哨、逐户通知 等方式，将紧急灾害预警信息及时通告受威胁人员。
　　　　（十九）做好临灾避险工作。各单位应当建设完善应急避难 场所和逃生通道，储备必要的生活物资和医疗用品。对出现灾害 前兆、可能造成人员伤亡及重大经济损失的区域和地段，应当划 定地质灾害警戒区，指定疏散路线及临时安置场所等。电力建设 单位接到有关部门发布的预警信息，或者对本单位监测信息研判 后认为可能发生地质灾害时，应当立即向参建方通告地质灾害预 警信息；参建方发现地质灾害险情后应当迅速组织本单位人员撤 离避险，同时报告电力建设单位，电力建设单位应当立即通知其 他有关参建方迅速启动防灾避险方案，及时有序组织人员安全转 移。
七、完善灾害应急体系，提高应急处置能力
　　　　（二十）完善地质灾害应急体系。各单位应当将防范工作应 急管理纳入本单位应急体系，建立快速反应、处置有效的地质灾 害应急响应机制。重大电力建设工程和高易发区内的电力建设工 程，应当成立由电力建设单位牵头、各参建方参加的地质灾害应 急工作小组，统一指导、部署应急救援、抢修恢复等工作，及时 传递应急响应信息。各单位应当按照国家地质灾害信息报告有关 规定，及时向地方政府和电力监管机构报送险情和灾情信息。
　　　　（二十一）加强应急预案编制和演练。各单位应当针对地质 灾害风险，组织编制相应的专项应急预案和现场处置方案，明确 具体的应急处置程序、应急救援和保障措施等。因自然灾害、建 设施工造成周边地质条件发生变化并可能引发地质灾害时，各单 位应当及时修订完善相应的应急预案。专项应急预案应当按照有 关规定报电力监管机构和地方政府有关部门备案。
　　　　各单位应当根据地质灾害防范重点，在每年汛期来临前至少 组织一次应急演练，并对演练效果进行评估，及时完善应急预案。 地质灾害高易发区内的重要电力设施和电力建设工程，相关单位 宜开展功能性演练和实战性演练。
　　　　（二十二）及时开展地质灾害应急抢险救援。地质灾害发生 后，各单位应当及时启动应急预案，做出应急响应，开展人员搜 救、设备抢修、灾情调查、险情分析、次生灾害防范等应急处置 工作，并及时向地方政府和电力监管机构报告灾情信息，请求地 方政府支援。重大地质灾害发生后，电力建设单位和参建方应当 在做好抢险救援工作的同时，协助地方政府开展社会应急救援。 地质灾害对电网安全运行产生影响时，电网企业应当及时调整运 行方式，按照供电序位实施有序供电，并对灾害发生区域内的其 他电力设施进行评估，及时采取控制措施，降低灾害造成的影响。
八、加强宣传教育培训，提升人员防范意识
　　　　（二十三）开展全员地质灾害教育。各单位应当积极组织开 展地质灾害识灾防灾、灾情报告、避险自救等知识的宣传普及，








以提升相关人员地质灾害的防范意识和自我保护能力为重点，提 高地质灾害防灾宣传教育培训工作的实效性和针对性。地质灾害 高易发区内的电力企业、电力建设单位及参建方应当定期组织全 体人员重点强化地质灾害防范和临灾避险技能培训。
　　　　（二十四）加强应急抢险救援队伍技能培训。各单位应当加 强应急救援队伍建设，强化地质灾害应对专业技能培训，重点在 生命搜救、装备使用、专业协同等方面组织开展培训工作，确保 地质灾害发生后及时投入抢险救援，最大程度减少人身伤亡和经 济损失。






2013 年 1 月 18 日