最高人民法院


最高人民法院关于中国人民解放军河南省军区诉郑州市花园路城市信用合作社借贷担保合同纠纷一案的法律适用和担保协议效力问题的复函
1990年4月7日，最高人民法院
河南省高级人民法院：
你院〔1989〕豫法经字第14号请示报告收悉。关于中国人民解放军河南省军区诉郑州市花园路城市信用合作社借贷、担保合同纠纷一案的法律适用问题和对信用社统一印制的无期限、无数额的担保协议书的效力认定问题，经研究，答复如下：
一、本案担保合同签于《借款合同条例》颁布之后、生效之前，可以适用该条例第八条对借款合同保证人的法定条件和法律责任的具体规定。
二、担保人河南省军区营房处在贷款担保书上注明“只限透影机款，不担保每笔贷款”，透影机款应视为担保的限额，其担保责任不能超出透影机款的范围。
三、本案借款合同双方在1985年3月15日的借据上注明：“约定偿还日期：1985年7月13日”。担保合同作为从合同，应以主合同的偿还日期作为担保还款的期限，不应视为无期限的担保。


枣庄郭继宽自焚事件经媒体报道已经在全国范围内沸沸扬扬，随之麻木哥也名扬天下，媒体报道枣庄方面称已经成立工作组调查，这种媒体关注下的调查我们已经司空见惯，调查之后”麻木哥”庄福礼会被追责吗，我看未必！

据悉”麻木哥”庄福礼目前没有受到任何处分，”麻木哥”庄福礼法官现在行动自如，到了这种地步还如此自由，调查之速度令人费解。

“麻木哥”庄福礼虽然是郭家的罪人，但是对于对于某些人来讲，”麻木哥”庄福礼是马前卒，是有功之臣，有功之臣被处理掉，以后谁还肯为老大卖命？据悉株洲、宜黄等强拆引发自焚的官员经媒体曝光之后被撤职，但是风声一过又官复原职，以前郭家发生强拆、爆炸、暴力威胁时在媒体不关注时公安、政府从未积极处理，过一段时间媒体不再关注了，监管部门会不会恢复以前的习惯？很难说！

要知道，有很多时候地方政府仅仅是对媒体负责，而不是对当事人负责，如广平违法拆迁事件，广平县政府在曝光之前没有积极去安置拆迁户，反而是向央视承诺一定安置，难道央视不介入就不需要积极安置了吗？而央视曝光后广平拆迁户问题解决了吗？就在今年我还接到广平拆迁户数次求助电话，媒体再到广平采访一次一切便知分晓。

此案案中有案，为什么经历两审败诉后侯宅子村委会还会兴致勃勃的再次起诉？为什么本案第一次起诉是在枣庄市中区法院审理，第二次起诉却到了齐村镇政府所在地的齐村镇法庭？”麻木哥”庄福礼为什么压着案子不判？为什么在当事人强烈反抗下还要进行协调？为什么经法院领导批评后还要强制评估？难道这一切正常吗？”麻木哥”庄福礼断然是被某种势力所收买或指挥，而这种势力能够使得在郭家被打砸、强拆、制爆而公安等司法机关不予处理显然不容小觑，追究了”麻木哥”庄福礼必然会引出”麻木哥”庄福礼背后的若干人员，涉及面太广，枣庄能够将其一网打尽吗？

作为郭继宽的代理律师，我深深领会了司法不作为带来的痛苦，当司法机关不再保护弱势群体的时候，一个人面对比自己强大的加害者时是多么的无助！当无助到一定程度、而不甘心被凌辱就只能用自杀这种最激烈的方式来发出抗议！而这种无助在征地拆迁案件中并不稀奇，何止郭继宽一案！就在郭家事件发生后12月13日我西安一案件的两位诉讼代表人被两个蒙面人带领的一群暴徒砍成重伤！在这个法治逐步推进、权力逐步收缩的时代，北京拆迁律师站在了风口浪尖，我本人曾受过绑架的威胁、有过被追堵的经历，两次事件均有数百名群众前来保护才得幸免，在枣庄办案我隐隐感到并不安全，但愿鲜血与生命代价能够搏得此案司法的公正！

王卫洲

2011年12月18日凌晨.枣庄